Mostrando las entradas con la etiqueta Starbucks. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Starbucks. Mostrar todas las entradas

sábado, 29 de agosto de 2015

¿Cómo definimos la Imagen Corporativa?





 Apple como sinónimo de innovación y de vanguardia tecnológica. Tal vez, la mejor imagen corporativa de nuestros tiempos.

Cuando tenemos la oportunidad de conversar con profesionales de otras especialidades podemos encontrar que en algunas ocasiones se tiende a confundir términos como identidad, imagen y comunicaciones corporativas. 

De hecho, cada autor maneja sus propias definiciones sobre imagen e identidad, dependiendo de las variables que tomen en cuenta para su análisis. Sin embargo, nosotros como comunicadores, debemos tener claro los diferentes factores que definen la imagen corporativa, precisamente para ofrecer a nuestros clientes o empleadores una visión profesional sobre nuestra especialidad. 


La gestión de la imagen en Starbucks aparece desde el propio branding retail

Definiciones de imagen corporativa
  • Imagen es conocimiento subjetivo (Boulding, 1956).
  • Imagen es la suma de cualidades funcionales y atributos psicológicos en la mente del consumidor. (Martineau, 1958).

Google es una de las marcas más importantes a nivel mundial. Su imagen corporativa es un intangible de millones de dólares.
  • Imagen es el resultado de la forma en la que el individuo evalúa el objeto, según la tangibilidad, la importancia personal, y el grado de correspondencia con la imagen misma. (Enis, 1967).
  • Se utiliza la imagen para referirse a un código de memoria o mediador asociativo, que proporciona especialmente paralela para mediar respuestas abiertas sin necesidad de ser conscientemente experimentadas como imagen visual. (Paivio, 1971).
  • Imagen es el perfil del objeto, es decir, la suma de impresiones y expectativas reunidas en la memoria de un individuo. (Topalian, 1984).
  • Imagen es una combinación de aspectos del producto, distintas de sus características físicas, pero que sin embargo, se identifican con él. Como ejemplo, están la marca, símbolos utilizados en publicidad, respaldo de una figura conocida, y país de origen. (Erickson, Johannsen, y Chao, 1984).
  • Imagen es una estructura con significado jerárquico, que consiste de cadenas de significativos (valor). (Reynolds & Gutman, 1984).
  • Imagen es la suma de experiencias que alguien tiene de una institución. (Ford, 1987).
  • Imagen es la forma subjetiva, y de dimensiones múltiples de la representación o impresión de la realidad en el cerebro humano; como consecuencia de la cual, dicha realidad se introduce de manera reducida, coloreada, y por lo tanto, a menudo transformada. (Fauconnier, 1988).
  • Imagen hace referencia a una impresión holística y viva que mantiene un público concreto hacia una empresa, en parte como resultado del procesamiento de información (dar sentido) llevado a cabo por los miembros de público, y en parte por la comunicación global de la empresa en cuestiones que tienen que ver con su naturaleza, es decir el retrato proyectado y fabricado de sí misma. (Alvesson, 1990). 
Estas definiciones tomadas del Principios de la Comunicación Corporativa de Cees van Riel nos ayudan a comprender de mejor manera sus características, de tal forma que podamos lograr una acertada gestión de la impresión entre nuestros públicos interno y externos.

McDonalds es otra de las grandes imágenes corporativas posicionadas en la mente de los consumidores a nivel mundial. Una eficiente gestión de imagen, que también le supo generar problemas.

  • FacebookDuranCom
  • Twitter: @durandcom / @luisjesus
  • Skype: luis.durand1
  • Email: durandcomunicaciones@gmail,com

miércoles, 11 de marzo de 2015

Las marcas que salieron del closet en Estados Unidos, y por qué no lo hicieron en Perú



En el Perú la Comisión de Justicia del Congreso de la República archivó el proyecto de unión civil entre parejas del mismo sexo presentado por el excongresista Carlos Bruce. La votación fue de siete votos en contra, cuatro a favor y dos abstenciones, situación que hizo que inmediatamente se archive la iniciativa. 

A diferencia de lo que ocurrió en Estados Unidos, las grandes marcas no sentaron posición para apoyar la propuesta, y de alguna forma, ejercer  presión mediática entre los congresistas que votaron el proyecto.

Más aún, el presidente peruano Ollanta Humala ha sido incapaz de sentar posición sobre esta tema, a diferencia su contraparte estadounidense, el presidente Barack Obama

En Perú, solo Absolut sentó posición en el debate a través de su cuenta de Facebook. Sin embargo, en los Estados Unidos el tema fue más allá de una manifestación en redes sociales.



 Más de doscientos negocios presionaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos para "anular la ley que restringe la definición de los matrimonios heterosexuales" según Reuters

Es decir, aunque en varios estados de Estados Unidos el matrimonio entre parejas del mismo sexo es legal; la ley federal pretendía definir en qué consistía la naturaleza del matrimonio. Esto generaba situaciones en donde matrimonios homosexuales no tenían el mismo acceso a programas federales, porque no eran evaludos de la misma forma que los matrimonios heterosexuales. Esta situación generaba un problema para los departamentos de recursos humanos de las grandes firmas, quienes tenían que lidiar con este tipo de desigualdad frente a sus trabajadores.

Fueron más de una docena de grandes marcas las que respaldaron la iniciativa de matrimonio entre parejas del mismo sexo, entre las que destacan: Apple, Microsoft, Google, Intel, Amazon.com, Facebook, Salesforce.com, Qualcomm, Zynga. Así como, eBay, Pfizer, Aetna, Alcoa, Nike, Starbucks, Citigroup, Morgan Stanley y el propietario de Reuters,  Thomson Reuters.

En el Perú, las grandes marcas no tienen una fuerza laboral de tal magnitud que presione por cambios desde adentro, y que de alguna forma desestabilice el negocio. Es aún un tema que pasa por lo cultural, social y económico. 

Nuevamente en el Perú, la votación según el diario El Comercio fue de la siguiente manera: 
Los que votaron en contra fueron el parlamentario Juan Carlos Eguren, del PPC-APP; Julio Rosas y José Luis Elías Ávalos, de Fuerza Popular; Agustín Molina, Martín Rivas Texeira y Rubén Condori, de Gana Perú; y Marco Tulio Falconí, de Unión Regional.
La unión civil fue respaldada por los congresistas Mauricio Mulder (Partido Aprista), Verónika Mendoza (AP-FA) y los fujimorista Cecilia Chacón y Pedro Spadaro.
Se abstuvieron los congresistas Heriberto Benítez (no agrupado) y Octavio Salazar (Fuerza Popular).
Si bien es cierto la iniciativa que se está presentando en el Perú no tiene que ver directamente con un matrimonio, sino con el reconocimiento de una serie de derechos civiles; este es el primer paso para el desarrollo de una sociedad inclusiva y justa. Y aunque la  propuesta finalmente no pasó, el tema de los derechos civiles ha sido puesto en debate y es un gran avance en una sociedad conservadora como la nuestra.




Contáctate conmingo:

Twitter: @durandcom / @luisjesus
Linkedin: Luis Durand
Skype: luis.durand1





domingo, 27 de enero de 2013

Starbucks: Tómate un café responsable



Un café es sólo un café, pero Starbucks es una experiencia. Esto, que es algo obvio, adquirió una nueva dimensión cuando ayer leí en una de las paredes del local de la avenida Larco en Lima, mensajes como: café responsable, gestión medioambiental o compromiso con las comunidades. Rápidamente vino a mi mente las palabras de un empresario que me comentó que no es válido, como empresa, decir lo bueno que una marca hace por la comunidad: "la gente cree que es autobombo" me comentó.

Personalmente creo que es más que válido que una organización desarrolle una estrategia basada en la construcción de la imagen de la empresa tras la marca, y que posicione lo bueno que hace entre sus públicos objetivo. Desde este punto de vista, no solo me parece loable el trabajo que hace Starbucks, sino además, la comunicación que desarrolla.

En la Istmo.mx presentan a la marca como un caso de éxito de la responsabilidad social:
- Starbucks, un café responsableLa cadena de valor de Starbucks es uno de sus activos intangibles más importantes; por ello, las prácticas agrícolas sostenibles y el desarrollo de las comunidades cafetaleras con las que hace negocios son trascendentales. Busca un enfoque integral que garantice la producción a largo plazo de café de calidad y, a la vez, establezca relaciones de beneficio para los agricultores cafetaleros y sus comunidades. 
Para lograrlo, la cadena paga a sus proveedores precios equitativos con los mercados internacionales, brinda acceso a crédito en condiciones favorables a los agricultores, invierte en proyectos de desarrollo social en países productores de café y compra café certificado de Comercio Justo (Fair Trade Certified™)2. Respecto a este último punto, la cadena anunció que para 2015, 100% de su producción será cultivada y comercializada de manera justa y responsable. 
Todas estas acciones son parte de su iniciativa Starbucks Shared Planet™, a la que define como el compromiso por hacer negocios de forma responsable y sostenible para la sociedad y el planeta. Esta estrategia del café de la sirena de dos colas, a la vez que le garantiza la sustentabilidad de su cadena de producción, convierte su marca en una auténtica lovemark.3
La marca apoya diferentes iniciativas como el Programa Enseña Perú, la misma que es una asociación sin fines de lucro que selecciona a líderes juveniles de diferentes especialidades  universitarias para compartir sus experiencias en escuelas ubicadas en las regiones más vulnerables del país. Este proyecto beneficia ya a más de 8000 niños en el Perú.

Bajo la definición de café responsable, está el trabajo que hace la marca con las comunidades con las que interactúa. En el caso peruano, propicia la construcción de clínicas, colegios y proyectos que incidan en el desarrollo de las poblaciones productoras de café.

De esta forma, Starbucks no solo obtiene una importante mejora en su competitividad global, sino que controla los riesgos relacionados a la reputación corporativa, a través de una adecuada gestión de su cadena de suministro, generando valor compartido entre todos los participantes de ésta.

Con todo esto, ¿nos vamos a Starbucks?


sábado, 25 de junio de 2011

Más de medio millón de dólares puede ganar un ejecutivo de Starbucks a por asistir a 11 reuniones


Según el blog Starbucks Gossip que recoge información de The Race to the Bottom, las compensaciones por asistir a 11 reuniones de directorio corporativo en Starbucks de EE.UU. oscilan entre $245,633 a $626,600 anualmente.
"Starbucks pays for Howard Schultz’s security costs which were $680,961 in 2009; in 2010 he reimbursed the company part of his security costs resulting in an aggregate cost of $210,268."
Lo interesante de esta nota no está necesariamente en la gran cantidad de dinero que puede llegar a ganar un alto ejecutivo de la cadena de cafés por asistir a 11 reuniones anuales; sino en la forma como está información trasciende a los medios y puede afectar la imagen de alguna eventual política de recorte de personal o de sueldos.

¿Cómo se justificaría entre los trabajadores y públicos externos una política de recorte o de restricciones si en las altas esferas organizacionales se ofrecen esos bonos?

Definitivamente es un tema que la gente de PR y comunicaciones internas de Starbucks ya debe haber pensado, o tal vez no.



siguenos en facebook Canal de youtube siguenos en Twitter siguenos en Google+ Sígueme en Likedin